Illegale Migration

Ja siehst Du, ich schreibe hier seit 2011 unter meinem Namen, während andere User sich nach Laune und Stimmungslage mehrfach umbenannt haben. Dass Du einen Artikel hier einstellst, der 2 Jahre alt ist und in dem ein  Migrationsbefürworter zu Wort kommt, ohne Worte.  Solche Leute müssen mir keine Begriffe erklären. Lass es gut sein, ich wünsche allerseits ein schönes Wochenende.

Ohne viele Worte möchte ich an dieser Stelle nur schnell sonnige Grüße an Bonniebee senden. Und auch wenn ich nicht zu den Likerinnen gehöre, wünsche ich ein schönes Wochenende und hoffe, ihr kommt alle dazu euch bei dem schönen Wetter Gutes zu tun 😎

"Dass Du einen Artikel hier einstellst, der 2 Jahre alt ist und in dem ein  Migrationsbefürworter zu Wort kommt, ohne Worte. Solche Leute müssen mir keine Begriffe erklären."  Manche Äußerungen hier verstehe ich nicht. Wenn man sich selbst nicht auskennt, aber bestimmte Terminologien benutzt, warum ist man dann nicht wenigstens bereit, sich von jemanden, der hauptberuflich in diesem Bereich unterwegs ist, und dann noch im empirischen Bereich, anzuhören, was die Begriffe bedeuten? Man kann sich ja hinterher immer nur überlegen, dass man selbst das trotzdem anders sehen will, aber warum macht man schon vorher dicht..?  In dem Artikel geht es um die Klärung fachlicher Begriffe, die sich in den letzten zwei Jahren übrigens auch nicht geändert haben. Der Artikel ist von einer Juristin geschrieben, die seit 2023 als Volontärin beim Tagesspiegel arbeitet, während ihres Masters in deutschem, europäischem und internationalem Wirtschaftsrecht. Sie schreibt insbesondere über Leben und Arbeiten in der Zukunft, nachdem sie vorher als Polizei- und Gerichtsreporterin gearbeitet hat. In dem Artikel zitiert sie einen Mitarbeiter des Berliner Institut für empirische Integrations- und Migrationsforschung (BIM), einer Forschungseinrichtung der Humboldt-Universität zu Berlin, der Kulturanthropologe und Mathematiker ist und über die europäische Grenzschutz-Agentur Frontex promoviert hat.  Wie soll man denn da über "Inhalt" in dem Posting diskutieren..? Mir fällt dazu nur das Stichwort "postfaktisch" ein... 

Danke für dieses Posting, Leena. " Wie soll man denn da über "Inhalt" in dem Posting diskutieren..? Mir fällt dazu nur das Stichwort "postfaktisch" ein..." Wenn wir ehrlich sind, geht es hier doch fast nie um Inhalte oder Fakten, sondern höchstens um gefühlte Wahrheiten der Userinnen. Was Wissenschaftler*innen, Statistiken oder Expert*innen zu bestimmten Themen sagen, stört nur deren eigene Wahrnehmung, bringt sie auf und muss deshalb bekämpft werden, am besten in der Gruppe, weil mehr Haudrauf. Verlinkte Zahlen oder Fakten werden entweder nicht gelesen (weil die Artikel zu lang sind oder die Zahlen von öffentlichen Institutionen stammen, denen man ja nicht trauen kann),  und irgendwann kommt eine mit der dümmlichen Uralt-Weisheit "Glaub keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" um die Ecke und fühlt sich dann auch noch besonders schlagfertig und geistreich.  Und während alle sich hier wieder mal gegenseitig darin bestärken, dass Migration unser wichtigstes Problemthema ist, machen viele diese Userinnen ihr Kreuz auf dem Wahlzettel entweder bei der Alternative für Demokratieverächter oder bei einer Partei, die ankündigt, den Sozialstaat zu schleifen - auch auf die Gefahr hin, dass das dann verfassungswidrig ist und sowieso wieder gekippt wird. Hauptsache mal etwas gepoltert. Bei einer Partei, die Milliarden-Sondervermögen für Investitionen in Wähler- und Lobbygeschenke steckt, nachdem sie sich von Parteien, die sie sonst verachten und verhöhnen, die Mehrheiten für diese Sondervermögen gesichert haben. Bei einer Partei, die es trotzdem nur mit Ach und Krach schafft, den aktuellen Haushalt zu konosolidiieren und sich dann auch noch mit Händen und Füßen gegen eine gerechtere Erbschaftssteuer oder eine Wiedererhebung der Vermögenssteuer wehrt (u. a., weil führende Politiker oder deren Familien davon betroffen sein könnten). Unterdessen interpretiert die "Wirtschaftsministerin" dieser Partei das von ihr selbst in Auftrag gegebene Energiegutachten absichtlich falsch, rechnet den künftigen Strombedarf künstlich klein, bremst den Netzausbau (der dann am Ende wieder unterdimensioniert sein wird) und die Batteriespeichertechnik und will die Förderung für private PV-Anlagen streichen. Und würgt damit die einzigen Branchen ab, in denen die deutsche Wirtschaft noch boomt und zukunftsträchtig ist. Komischerweise spricht da aber keiner von "Deindustrialisierung", denn die CDU gilt ja als "wirtschaftskompetent". Keine Pointe. Und gestern Abend sitzt ein aalglatter CDU-Fraktionschef, der den deutschen Steuerzahler mit dubiosen Maskendeals und sonstigen krummen Geschäften um über 10 Milliarden Euro geprellt und eine Verfassungsrichter-Wahl im Juli aus Inkompetenz, Selbstgefälligkeit oder Absicht versemmelt und die Koalition in ihre erste große Krise gesteuert hat, in einer ARD-Talkshow und darf sich als "Transatlantik-'Experte" aufspielen. Dabei ist der Mann kein "Transatlantiker", sondern Peter-Thiel-Jünger und ein MAGA-U-Boot in der deutschen Bundesregierung und verharmlost in dieser Funktion einen ultrarechten, evangelikalen Pro-Trump-Aktivisten als "konservativ-liberalen" Denker, dessen Radikalität "einfach sehr klar" sei. Auch keine Pointe. Und Dobrindt, der sich wegen seiner teilweise rechtswidrigen Zurückweisungen an der Grenze als Heilsbringer der "Migrationswende" feiert, jongliert mit dem Rückgang der Geflüchtetenzahlen seit 2023 (die seit Sturz des Assad-Regimes letzten Dezember noch mal deutlich gesunken ist) so, dass er sich diesen Erfolg selbst ans Revers heften kann. Die zusätzlichen Kosten von rund etwas über 80 Millionen Euro im ersten Halbjahr werden bei dieser "Erfolgsbilanz" aber nicht so gern erwähnt. Wieder keine Pointe. Sorry für diesen ellenlangen Rant, aber manchmal bin ich einfach nur noch müde.

Tut mir leid, ich lese Deine ermüdenden, ausladenden Texte nicht mehr.  Ausgangspunkt war Deine Aussage, der Begriff illegale Migration sei neurechts und unsagbar und dadurch sei die Moderatorin untragbar im ÖRR. Du belegst das mit einem Artikel von 2023 aus dem Tagesspiegel, in dem ein Migrationsbefürworter Deine Sicht stützt.  Ich fasse mich kurz: Wikipedia und die CDU, auch alle neurechts? An vielen Stellen scheint der Begriff gebräuchlich zu sein.  https://www.cdu.de/aktuelles/cdu-deutschlands/illegale-migration-cdu-csu-fordert-konsequente-massnahmen/ https://de.m.wikipedia.org/wiki/Illegale_Einwanderung_und_illegaler_Aufenthalt  

Meine Antwort richtete sich an Leena, nicht an dich. Abgesehen davon: Wenn du meine Texte grundsätzlich ermüdend findest, du mich absichtlich mit einem Nick ansprichst, unter dem ich seit über einem Jahr nicht mehr hier verkehre und mir Dinge in den Mund legst, die ich so nicht gesagt/geschrieben habe: Woher nimmst du bitte die Erwartung, dass so ein Verhalten von mir mit einer geduldigen, respektvollen Antwort quittiert wird? Du willst doch auch gar nicht mit mir diskutieren, sonder willst das, was ich geschrieben habe, skandalisieren und mich als jemanden mit einer abseitigen, radikalen Meinung hinstellen. Der Anzahl der Likes oben nach zu urteilen, ist dir das bei vielen hier geglückt. Aber respektiere bitte, dass ich mich an diesem Dauerempörungs-Irrsinn nicht beteiligen möchte, dafür ist mir meine Zeit wirklich zu schade. Dafür braucht ihr mich ja auch nicht, ihr befruchtet euch doch prima gegenseitig.

Achso, zwei Omas gegen Rechts wollen unter sich bleiben. Schreibt Euch doch Privatnachrichten, dann müsst Ihr Euch auch nicht mehr mit dem Plebs und seinen Sorgen befassen.

Das verdeutlicht ja die Misere in unserem Land. Der enorme Rechtsruck der sprachlich und inhaltlich selbst in der Mitte angekommen ist. Getrieben von der AFD und ihrer Wählerschaft fischen die anderen Parteien in deren Gewässern aus Angst um ihren politischen Machterhhalt. Übrigens nicht nur die CDU.  Und nur weil Politik und Medien bestimmte Wortwahl übernehmen, ändert es nicht den Kern der "Polarisierung". Wie mächtig und wichtig Sprache ist, verdeutlicht dieses Beispiel Mal wieder. Ein Feingefühl für Sprache und deren Wirkung scheint nicht mehr zu existieren. So geht "Sprachkompetenz" zusammen mit Medienkompetenz und Informationskompetenz verloren. Wo wir uns doch immer mit "Land der Dichter und Denker" rühmen und dies als "unseren Kulturwert" anführen. Vielleicht sollten alle Liker*innen ganz einfach erstmal die Worte "Migration" und "Einwanderung" nachschlagen, wenn sie sich schon nicht von einem Fachmann belehren lassen. Das Deutschland auf Einwanderer angewiesen ist/war und in Zukunft noch mehr angewiesen sein wird, dürfte niemand leugnen.  Deutschland ist ein Einwanderungsland, kein "Migrationsland". Wir sind auf Zuwanderung, sprich migrationswillige Menschen angewiesen.  Was bitte ist ein "Migrationsbefürworter" Diese Ignoranz ist haarsträubend    

Nein, nicht Sprache ist rechts geworden.  Sondern normale, gängige Formulierungen und Worte werden als rechts und unsagbar geframed.  Das sind sie aber nicht, nur weil ein paar Linke diese Worte umdeuten wollen.   

Von "unsagbar" war nie die Rede. Du hast nach meiner Meinung zu Julia Ruhs gefragt, aber scheinbar nur, um dich darüber aufzuregen. Du willst mich als Punchingball benutzen, weil du meine Meinung nicht nur nicht teilst, sondern weil sie dich aggressiv macht. Diese Empörungsspirale kostet nur Zeit und Energie, deshalb will ich da nicht mitmachen. Genau wie du mir an anderer Stelle mitteilst, dass dich meine Antworten generell ermüden und du sie deshalb nicht mehr lesen willst. Fein, das ist dein gutes Recht, aber warum regst du dich dann im Nachhinein auf, wenn ich dir schreibe, dass diese eine Antwort nicht für dich bestimmt war? Und wieso bin ich mir dann angeblich zu fein dafür, dir zu antworten, wenn dir die Antwort sowieso zu lang war, um sie zu lesen? Das ist doch paradox.

Nach einer gewissen Zeit / einem neuen Login kann man wieder herzen.  Da war also schätzungsweise einer oder zwei sehr emsig, könnte man vermuten... 

Da sieht man, was für ein Unsinn die Herzchenvergabe hier ist, und wie sinnlos es ist, aktuelle Thenen sachlich diskutieren zu wollen. Statt über den Inhalt eines Threads lässt man sich über zu viele Herzen und wie sie zustande kommen aus. Das 48. Herz ist von mir.

Gefällt mir, Tai

Ich meine dass Jana viel Zeit hat 

eins der mittlerweilen 75 war von mir, ich kann übrigens nicht 2x, wenn ich draufklicke geht eins weg. ich schätze mal, es gibt viel mehr mitleserinnen, als schreiberinnen. diese dürfen aber trotzdem herzchen vergeben.

Da man hier sogar Beiträge liken kann, ohne angemeldet zu sein, gehe ich außerdem davon aus, dass das sogar jeder kann - also dass man oder frau dazu nicht mal ein Userprofil im RUB braucht.

Stimmt, man kann auch Herzchen vergeben, wenn man nicht angemeldet ist. Und Janas Beitrag erfreut sich offenbar großer Beliebtheit.

Was ist denn hier das "aktuelle Thema"? Dass es nicht aktuell ist hat Jana wohl selbst erkannt. Und klar definierte Begriffe, Bedeutung von Worten sind kein "Thema" über die sich eine Diskussion lohnt. Man könnte über Diskursverschiebung, Polarisierung, und so vieles anderes diskutieren, aber mit Ignoranz ist eine Diskussion unmöglich.

Haha, dir war es in diesem Thread ja am allerwichtigsten nurmalsoeben wissen zu lassen, dass du NICHT zu den Likerinnen gehörst (man könnte ja die Gunst verlieren), und für die Insider hier einen "sonnigen" Seitenhieb gegen Bonniebee loszulassen. Das nenne ich mal einen sachlichen Erstansatz zum Thema.

Ich ergänze noch "Lesekompetenz"

Nurmalebenso schrieb "Ansonsten wünsche ich dir (Jana) und deinen Likerinnen ein schönes Wochenende, genießt die letzten warmen Tage, bevor das Schmuddelwetter kommt." Wie kommst du auf die Idee eines Seitenhiebs gegen Bonniebee?  

Und von wegen was mir am aller wichtigsten ist...ich habe es nicht nötig, hier die Gunst von anderen zu erhalten. Nurmalebenso weiss auch ohne, dass ich es erwähnen muss, dass ich keine "Likerin" von Jana bin.  Ich habe es erwähnt um zu verdeutlichen, dass ich insbesondere auch Nurmalebenso in meine Wochenendswünsche einschließe.... Was du da reininterpretierst 

".....wie sinnlos es ist, aktuelle Thenen sachlich diskutieren zu wollen."  Dachtest Du bei sachlicher Diskussion an das? "Achso, zwei Omas gegen Rechts wollen unter sich bleiben. Schreibt Euch doch Privatnachrichten, dann müsst Ihr Euch auch nicht mehr mit dem Plebs und seinen Sorgen befassen." (Zitat von Jana287, 22.09., 19:11)

Moment mal, Dots hat mich abgecancelt, dass ihre Antwort doch einzig Leena galt! 

ich denke mrscc bezog sich auf das dummheitsposting von bonniebee vom 19.09. um 09.01 beim dunja fred....ich kann es nicht reinkopieren, dafür reicht meine kopierkompetenz nicht.

Dann zitiere ich Dich mit deinem Anfang: "Dots, ....." Das ist  Beziehungsebene. Und schon ist dieser Thread nicht mehr sachlich. Nahezu unmöglich ihn jetzt noch zu versachlichen. Und siehe da, es gelang auch nicht. Im Prinzip null Chance für Sachlichkeit. Kennst Du die 4 Seiten einer Botschaft?

In dem anderen Threads habe ich sie gefragt, was Julia Ruhs denn unsagbares gesendet hat, was es ihrer Meinung nach rechtfertigt, dass sie die Sendung nicht mehr moderieren darf. "Um nur mal zwei Sachen in der Zusammenhang mit der Sendung (oder auch der ganzen Reihe) herauszugreifen, die ich als "neurechte Talkingpoints" oder "populistischen Bullshit" bezeichne: - die Formulierung "illegale Migration" (ähnlich wie das harmloser klingende "irreguläre Migration"): Das kriminalisiert Geflüchtete von vornherein und suggeriert, es gäbe "legale Wege" der Einreise für Asylantragsteller. Die gibt es aber nicht, und wir haben nun mal auch ein Recht auf Asyl, auch wenn das vielen nicht schmeckt." Das war ein Teil der Antwort.  Ich wollte keine allgemeine Diskussion über illegale Migration anfangen. Sondern ich wollte ihr widersprechen, dass eben illegale Migration oder irreguläre Migration gängige Worte sind und auch in der Praxis relevante Probleme dieses Landes sind und auch im ÖRR so benannt werden dürfen müssen. Und ich habe es aus dem anderen Threads herausgelöst, weil wir ja keine Baumstruktur mehr haben. Und es ist faktisch falsch, dass es keine legalen Wege der Einreise gäbe. Und das Recht auf Asyl bedeutet eben nicht, dass jeder einreisen und bleiben darf. Das so zu benennen, ist weder populistisch noch neurechts.

Wer hat denn gesagt, dass es kein Migrationsproblem gibt? Und  der örr  berichtet nicht darüber/darf es nicht berichten? Entweder lebst du seit Jahren in einer Höhle oder hast lange kein örr mehr geschaut (weil zu links).....

Wer hier die größte Menschenverächterin ist, hast du gerade bewiesen. Menschen oder hier insbesondere geflüchtete Menschen sind für dich "Drecksgesindel". Unsere Demokratie wird u.a.durch das Grundgesetz gesichert. Sagt dir das was? Menschenwürde? Bist du nicht für. Nur die versifften, oder? Dieses Grundgesetze ist übrigens auch besonders dafür ausgelegt unsere Demokratie vor Faschismus zu schützen. Es ist also Antifa. Unsere Demokratie wird durch Antifa getragen. Sollte eigentlich Grundeinstellung jedes Deutschen und jeder Deutschen sein.  Aber Gesetzte ob nationale oder internationale, hält sich ja eh kein mehr dran....