Häsle, Zustimmung! Bei mir war's sehr ähnlich, aber....

... Latein und Französisch in umgekehrter Reihenfolge (also bei mir zuerst Latein ab der 7, dann Französisch ab der 9.). Und eben dies sehe ich im nachhinein als Fehler bzw. finde es schade. Besser wäre deine Variante gewesen!
(Ich hatte in der Oberstufe ebenfalls Italienisch als Wahlfach und denke nicht, dass ich es mit 2 Jahren weniger Latein schlechter geschafft hätte... ;-))

Was ich nicht verstehe, ist die Argumentation mancher, warum Latein besser wäre. Gerade wenn ein Kind evtl. bisschen Probleme hat, ist eine lebende Sprache immer besser, finde ich.
Es ist einfach viel motivierender (und Motivation macht total viel aus für den Lernerfolg!), wenn man sie schon bald praktisch anwenden kann, zB im Urlaub.

Und gerade heute gibts auch viele Youtube Videos, man kann Filme streamen in verschiednen Sprachen usw. (zB den legendären Teenie Film "La Boume" auf Orig.Französisch...). Auch Kontakte knüpfen per Social Media ;-), Austauschprogramme... das alles macht es viel leichter auch für sprachlich nicht soo begabte Schüler/innen.

Wie gesagt, ich war in Latein immer sehr gut, das ist nicht der Punkt. Aber ich finde es im Nachhinein schade, dafür so viele Jahre "verplempert" zu haben - und verstehe v.a nicht, wieso Latein in Deutschland auch heute noch neben Französisch pseudo-gleichwertig zur Wahl gestellt wird, wenn diese aber eben nicht vergleich bar sind?!
Man sollte m.E. 2 lebende Sprachen zur Wahl stellen, zB Französich und Spanisch, oder Italienisch...

Und dann, wenn es aufs Abi zugeht, als Wahlfach die "toten" Sprachen (Latein, Altgriechisch) für die, die sie im Studium brauchen werden (Medizin, Theologie...) oder halt einfach interessiert sind!
Das wäre dann sinnvoll als gezielte Studienvorveteitung und ginge nicht auf Kosten des Erlernens lebender Sprachen in jungem Alter, wenn man noch nicht so viel um die Ohren hat...