Shanalou
Gundolf Siebecke von der CDU stellt ernsthaft das Frauenwahlrecht in Frage, falls Robert Habeck Bundeskanzler würde, weil Frauen zu " emotional und labil" wären.
Ich würde Herr Merz dringend raten, diese Person aus der Partei zu werfen.
Anscheinend gibt es langsam wirklich keine Grenzen mehr, was manche meinen, äußern zu müssen. 
wo sagte er das? da er ja nicht am gg rumschrauben kann, nehem ich so eine aussage nicht für voll. es wird in der politik gerade viel dumm rumgeschwätzt, würde man sich da über alles und jeden aufregen, verzettelt man sich selber . mir ist wichtig welche grundlinie eine partei fährt, was einzelne raushauen ist mir da total wurst
Besagter Herr auf Twitter ist offenbar zwar ein Mitglied der CDU, aber kein CDU-Politiker. Und offenbar ein erzkonservativer Mann ("nur Konservatismus kann Demokratie, Freiheit, Rechtsstaat, Gleichberechtigung, Klima & Kultur sichern"), für den Frauen emotionale, labile Wesen sind, die sich leicht beeinflussen lassen. Dieselbe Argumentation, gegen Harris gerichtet, habe ich übrigens in Dokus vor der US-Wahl von Trump-Wählern gehört - eine Frau kann keinen Staat leiten, da viel zu emotional... Offenbar ein Kern-Thema von sehr konservativen Menschen, dieses Menschenbild von vorgestern. Macht es nicht besser, trifft man aber in letzter Zeit leider immer öfter wieder. Und solche misogynen Äußerungen passen ja auch prima zur Linie von Merz, der sich scheinbar nach einer Zeit zurück sehnt, in der "Frauen kaum Selbstbewusstsein hatten und für Führungspositionen auf Gefallen der Männer angewiesen waren" (Zitat aus dem Handelsblatt).
Da ich bisher nicht wusste, was der mir völlig unbekannte Gundolf Siebecke von sich gegeben hat, habe ich gerade nachgelesen. Und der Text ist für mich genau das, was ich beim Lesen deines Beitrags gedacht habe. Das ist doch Satire! Bei der Schwäche und Bewunderung vieler Frauen für den verwuschelten gut aussehenden "Robert" ähnlich zu deuten wie "Alle sieben Minuten verliebt sich eine Journalistin in Robert Habeck". Wie kann man tatsächlich so bescheuert sein, das ernst zu nehmen? Dass Anhänger von Habecks Partei nicht unbedingt mit Humor gesegnet sind und schon gar nicht über sich selbst lachen können, stelle ich seit Jahrzehnten fest. Aber dass nun deutschlandweit anscheinend Empörung herrscht und gedacht wird, durch das Geschwätz eines CDU-Mitglieds sei das Frauenwahlrecht gefährdet, ist grotesk.
dankie dafür, ich kannte auch weder den mann noch den zusammenhang dieser /seiner worte.
Ob Satire oder nicht, mir geht es unglaublich auf den Zeiger, dass das Märchen der angeblich emotionaleren (im Sinne von irrationaleren) Frauen immer noch erzählt wird und auch von vielen Frauen selbst geglaubt wird.
Was irgendsoein CDU-Opa da raushaut, muss man doch echt nicht ernst nehmen... Ja, es gibt solche Männer immer noch in diesem Staat. Und vermutlich werden sie auch nie ganz aussterben... Aber kein Spitzenpolitiker hat in letzter Zeit jemals das Frauenwahlrecht in Frage gestellt und wird es auch nicht tun. Das ist ein verwirrter alter Opi. Und damit sollte man seine Zeit nicht verschwenden.
Na ja, Merz ist ja gefühlt auch nicht weit weg von einer ähnlichen Einstellung gegenüber Frauen, wenn er sich z.B. gegen eine geschlechterparitätische 50/50-Besetzung im Kaninett ausspricht, um "krasse Fehlbesetzung" zu vermeiden und dazu konkret auf Christine Lambrecht verweist, die eine "so krasse Fehlbesetzung" gewesen sei. "Wir tun damit auch den Frauen keinen Gefallen", so Merz. Wir (= die emtscheidungserheblichen Männer) tun "den Frauen" damit keinen Gefallen, wir denken mal für sie mit und bewahren sie davor, sich selbst Schaden zuzufügen - diese Denke ist für mich einfach nur ekelhaft gönnerhaft und herabsetzend. Und Merz ist leider nicht irgendein irrelevantes Parteimitglied. Zumal man eben genau dieser Denke (= "Frauen zu emotional für sachliche Entscheidungen") in letzter Zeit wirklich scheinbar wieder gesellschaftsfähig zu werden scheint, und nicht nur von einzelnen irrelevanten Männern aus der CDU vertreten wird.
Was hat März eigentlich seinerzeit geritten , sich stark für eine Frauenquote im seiner Partei einzusetzen? Ich weiß leider nur dass der da total hinterher war, aber das war bei dem doch bestimmt nicht aus Frauenfreundlichkeit?
Wer ist Gundolf Siebeke? Da hat irgendein unbedeutender Mensch auf Twitter heiße Luft abgegeben und schon machen einige beflissentlich aus einer Mücke einen Elefanten. Einfach nicht reposten, dann bleibt so ein Quatsch da, wo er hingehört: in der Versenkung.
Warum darf er das nicht sagen bzw schreiben? Unsinn wird täglich frei gesagt und geschrieben. Da reiht er sich doch glatt ein. 😎
Sagen darf er es, aber ich verstehe nicht, warum man diesem Menschen zu einem größeren Publikum verhilft, indem man das repostet oder auch nur in diesem Forum zur Diskussion stellt. Damit macht man ihn und seine Meinung wichtiger als sie es sind. Das ist ja das Fatale an sozialen Medien. Sie geben Leuten eine weltweite Plattform, die früher über die Rolle des alten Grantlers, der am heimischen Stammtisch seine spinnenden Ansicht kundtut, nie hinauskommen wären.
Deswegen bin ich nicht auf solchen Plattformen. Da wird jeder Mist weitergeleitet und geht dann viral, obwohl man wohl eher damit schadet. Aber so ist das wohl heutzutage. Meine persönliche Lebenszeit ist mir dafür aber zuschade.
Kenne ich nicht, lese ich nicht, rege mich nicht darüber auf.
Leider ist er kein veralteter, gestriger Einzelfall. Der Frauenhass (Misogynie), beobachten Soziologen, nimmt leider wieder stark zu, und zwar in allen Bereichen (Hassrede im Internet, Abwertung im realen Leben, häusliche Gewalt, ach so harmlose "Witze" über Frauen) und in allen gesellschaftlichen Schichten. Ich finde den unbekannten Herrn Siebecke jetzt nicht wirklich wichtig. Aber er spricht leider aus, was viele Männer denken, sagen und tun. Und das Problem stirbt keineswegs aus, sondern verschärft sich gerade so sehr, dass es Frauen gibt, die kaum noch wagen, politisch, im Netz oder auch im privaten Umfeld Stellung zu beziehen aus Angst vor Hassrede, Hohn und Abwertung. LG